Ainda há homens de barba rija

Ainda Há Homens de Barba Rija

AINDA HÁ HOMENS DE BARBA RIJA

Fleming de Oliveira

Gosto de colaborar com o “Região de Cister”, o que acontece quase a partir do momento em que saiu a público pela primeira vez. Nessa altura, a apresentação gráfica era muito incipiente e os textos vinham com inúmeras e desesperantes gralhas. Mas era um desafio estimulante.

Ao tempo a sede, era perto do Centro de Emprego.

Bem sei caro Senhor Diretor e pacientes Leitores, que este tipo de crónicas/ apontamentos periódicos a que aqui me dedico, são tão frágeis, como a pena que esvoaça ao sabor da brisa do momento. São mesmo voláteis e salvo nas mãos de persistentes guardadores de cacos, essas palavras fugidias, vadias mesmo, assumem-se como restos ou ossos de um mundo em extensão, esfumam-se sem deixar rasto e nem passam à história. São fogos-fátuos, calendarizados e temporais.

Por isso, talvez a melhor maneira de lhes dar sentido de os não ver amarrados ao passado e ao esquecimento onde amanhã jazem, é compilá-las e publicá-las em livro.

Pode ser que um dia me dedica a essa “tarefa por coisa nenhuma”, se a minha Mulher não entender que é uma forma tola de gastar dinheiro.

Naquela tarde encontrava-me no supermercado junto às prateleiras que vendem artigos de barbear, enquanto a minha Mulher andava na faina das compras.

Ele aproximou-se devagarinho e de forma discreta, pondo-se de lado a olhar para mim, como que estivesse na dúvida “se era eu ou não”. Era um individuo com cerca de oitenta anos, de estatura mediana, usando um casaco escuro de corte tradicional, usado, mas bem escovado e calçando botas rurais. Depois de perceber que era mesmo eu, perguntou cautelosamente se eu me recordava dele.

Na verdade, embora a cara fosse vagamente conhecida, não fazia nenhuma ideia quem era ele, mas todavia por uma questão de cortesia, retorqui que “sim, obviamente sabia muito bem quem era”. Foi meu cliente, há anos, num assunto que não me deixou qualquer impressão relevante.

Estabelecidos estes laços de confiança, perguntou-me sempre delicada e cautelosamente se eu lhe indicava um “creme” adequado a sua barba e idade. Explicou que não estava habituado a fazer este tipo de compras (é o filho que normalmente se encarrega disso) e até me adiantou a marca muito conhecida que usa, “com um preço muito em conta”, mas que embora já a tivesse procurado nas prateleiras não encontrava.

Expliquei-lhe, “doutoralmente”, que as espumas de barbear estão divididas para peles sensíveis e para peles normais e não sabendo o seu caso perguntei-lhe se me permitia que eu escolhesse.

Pensando bem e tendo conta a sua aparência fisionómica, cara enrugada e algo envelhecida, sugeri-lhe uma marca muito conhecida (que aliás não é a sua usual) que anunciava uma hidratação de peles sensíveis.

Quando lhe expliquei a minha opção e a característica do produto, o homem pareceu ligeiramente aborrecido, retorquindo que “não queria creme para mulher que não quer perder sinais de juventude, mas sim um produto para um homem de barba rígida e de saúde”.

Engoli em seco, disse que tinha razão balbuciei qualquer coisa de circunstância, mas ele acabou por aceitar a minha sugestão.   

Um lugar lá no céu

Um Lugar lá no céu

UM LUGAR LÁ NO CÉU

FLeming de OLiveira

-Possivelmente os meus leitores já não se recordem do episódio que ocorreu em inícios de 2016, a propósito do trabalho voluntário.

Lembrei-me dele e daí escrever o apontamento que segue.

Entre outras considerações, Catarina Martins afirmou, bombasticamente, que “trabalho voluntário é uma treta. Se é trabalho, tem de ter contrato. Voluntariado é o que as pessoas podem fazer depois de terem um contrato de 35 horas semanais, quando se querem dedicar a outra atividade”.

Este comentário fez com que o Professor Marcelo (ainda não P.R.) respondesse, que, “de quando em vez, ouve-se uma ou outra voz na sociedade portuguesa, um pouco estranha, quase aberrante, a dizer: Não é bom haver trabalho voluntário, deve haver prioridade ao trabalho pago. o trabalho voluntário de que falamos vai para além da atividade profissional de muitos; e noutros casos representa uma forma própria, autónoma, de realização pessoal, que não tem a ver com atividades profissionais desenvolvidas no passado”.

O Professor Marcelo asseverou o que a maioria dos Portugueses já sabia intuitivamente, que independentemente dos problemas da vida, das desconfianças, das tristezas, das expectativas não concretizadas, a disponibilidade para o trabalho voluntário é inata em cada um.

Recordo ter lido em fonte autorizada (I.N.E.) que se calcula que em Portugal quatro em cada cem horas de trabalho, consiste em trabalho voluntário de mais de um milhão de portugueses, quase 12% da população.

Para uma certa esquerda (digo eu), a caridade e o voluntariado continuam a ser encarados, fundamentalmente, como uma forma de as pessoas aliviarem a consciência, sem encararem o problema estrutural da pobreza. Ao darem umas moeditas a um sem abrigo ou arrumador de carros ou ao encherem uns sacos de compras, essas pessoas limitam-se a dar uma parte insignificante do seu rendimento ou do seu tempo, para viverem melhor consigo. Estas práticas, longe de resolverem o problema, perpetuam-no, porque os mais pobres enquanto viverem da “caridadezinha”, resignar-se-ão à sua irremediável condição, e o Estado aproveita estes apoios pontuais para se eximir das suas responsabilidades.

Os que apelidam a caridade da “caridadezinha”, depositam uma esperança (utópica) no serviço e capacidade do Estado, seja num S.N.S. ou na S.S., que não temos. Colocam-se na teorização de um sistema abstrato e idílico que a todos chega e socorre, desdenhando da ajuda presente e pontual, concretizada através de pequenos gestos.

Há várias sugestões sobre o que deve ser o combate contra a pobreza. Algumas delas, pressupõem que a caridade, a esmola à qual se torce o nariz, é uma antítese da transformação social. Errado (digo eu), pois deve/pode fazer-se uma e outra coisa, investir no combate à desigualdade (seguramente o objetivo mais difícil que existe), ao mesmo tempo que se partilha o que se tem.

Não tenho, porém, a certeza se a caridade e o voluntariado em muitos casos preocupam-se menos resolver problemas de quem precisa e mais no sacrifício do caridoso em detrimento das carências do necessitado. Refiro-me ao caridoso ao “profissional”, ainda que não retire proventos materiais…

A Madre Teresa é louvada pela sua dedicação aos pobres, por ter segurado a mão de quem se finava e amado quem era miserável. Mas se tivesse promovido a educação, saneamento básico, campanhas de vacinação ou de medicina preventiva, salvando gente em vez de a amar até à morte, as pessoas concediam-lhe outra distinção?

-Fui com minha Mulher às compras, num dia em que se recolham donativos para o “Banco Alimentar Contra a Fome”. Quando ia a entrar no supermercado ouvi uma senhora, que distribuía os sacos de plástico, falar com um homem dos seus 50 anos, de calças de ganga, sapatilhas e uma estafada t-shirt publicitária de uma empresa, que se desculpava por não aceitar o saco que ela lhe estendia para colocar ofertas.

Querem saber o que a senhora lhe respondeu?

- “Sim, estou a ver, também é pobrezinho, não é?”

Há anos que não ouvia este "pobrezinho", como antigamente era mais ou menos usual dizer-se, mas que tem vindo a ser substituído por "carenciado". Confesso que o "pobrezinho" me incomodou, não por o preferir a "carenciado", mas por o "pobrezinho" me cheirar a “caridadezinha” vindo daquela senhora, que poderia qualificar de “profissional” já que está em todas.

Pode parecer que não tem importância de maior utilizar uma ou outra expressão. Mas como sou cada vez mais desconfiado, se não incrédulo (talvez injustamente), parece-me que faz toda a diferença. Vejo a "caridade(zinha)” daquela senhora como uma atitude egoísta e de desprezo, na medida em que quando a pratica está mais centrada em si própria, preocupada em garantir um lugar no Céu.

O Povo Português, tem dado, sobejas e exemplares provas de solidariedade em favor de povos estranhos ou concidadãos, sempre que a necessidade a isso tem dado azo. As situações de enorme dificuldade por que o País passou no último verão, acarretaram demonstrações de grande e preocupada solidariedade, por parte dos que têm pouco, perante os que perderam muito.

Não estou, obviamente, contra as pessoas que, livremente, de forma organizada ou individual e para lá de quaisquer direitos ou deveres (legais), dão gratuitamente coisas e/ou o tempo e/ou dedicação. Por isso não levem a mal as minhas observações, tanto mais que não sou, nem teria autoridade para ser moralista. 

Numa comunidade evoluída, as pessoas têm direito, desde logo, a uma vida digna, não oferecida pela boa vontade de alguém, não dependente de quem apareça com disponibilidade para a concretizar, mas assumida pela comunidade. O "Estado Social", é necessário para que ninguém precise da caridade. A caridade é, por natureza, discricionária, ninguém pode ser obrigado a ser caridoso, pois caridoso é quem quer, quando quer, como quer, com quem quer.

-Os governantes que implementam “medidas impopulares”, ainda que benéficas para o futuro, encontram uma resistência feroz e o apoio tíbio de uns poucos. Vão além do seu tempo e forçam passagem através de uma maioria reivindicativa. “Ainda não descobri a maneira infalível de governar. Mas aprendi a fórmula certa de fracassar: querer agradar a todos, ao mesmo tempo”, afirmava o Presidente John Kennedy.

Sabia a relação entre o dever cumprido e o julgamento do tempo. Sim, a história, esse “juiz imparcial”, repara injustiças, mas tem o péssimo hábito de andar devagar. É sabido o intervalo entre o aplauso do “Tempo Que Passa” e o aplauso da “História”.

Se o governante se deixou fascinar pelo aplauso do seu tempo, bem sabendo que implementar as necessárias reformas seria enfrentar insatisfações dos instalados, se cumpre apenas o que é expectável, faltou-lhe a perceção de Abraham Lincoln (Presidente do E.U.A.), que no meio das dificuldades e vicissitudes do cargo, dizia que, “se fosse responder a todas as críticas e ofensas que lhe eram direcionadas, não faria mais nada”. E deixou como legado uma frase lapidar e por isso muito conhecida: “Pode-se enganar o povo durante algum tempo e parte do povo durante todo o tempo, mas não pode enganar todo o povo todo o tempo”.

Somos um povo de Boas Pessoas

Somos um povo de boas pessoas

FLeming de OLiveira

Salvo erro foi Eça de Queirós quem escreveu que “somos um povo de boas pessoas”.

No meu tempo de estudante em Coimbra e na casa onde vivia e estudava, formávamos um grupo que passava horas a discutir tudo e nada, com aquela segurança e certeza que só existem na juventude. Abordávamos temas tão importantes como “saber se há vida depois da morte”, “como é a melhor tática de meter conversa/engatar uma pequena” ou mesmo “se a Académica tinha condições para ganhar no domingo ao Sporting”.

Neste grupo havia um que se destacava por ser muito especulativo como nos dizíamos, capaz de encontrar os argumentos menos previsíveis ou criar as situações mais insuspeitas ou divertidas. Era o Lopes que também gostava de escrever uns artigos para o jornal lá da terra e que terminado o curso na Faculdade de Letras enveredou pelo jornalismo com sucesso. Hoje em dia é diretor de uma revista, mas então era um rapaz com opiniões e soluções tão consistentes como as nossas.

Numa noite que se prolongou pela madrugada, interrompida para ir beber uma cervejinha ao “Mandarim”, o Lopes tentou convencer-nos que o povo português é essencialmente “socialista”, somos todos bons rapazes e que ninguém fica indiferente em ver uma situação de desconforto, penúria ou de sofrimento.

Dizia o Lopes para valorizar a sua tese “quero evitar equívocos, eu sou so-cia-lista!”. Olhou em redor da mesa, e perante o nosso espanto, repetiu com força: ”Eu sou socialista! So-cia-lista! Levantou-se, cruzou os braços sobre o peito, bebeu mais um trago de brandy, ergueu a face congestionada, e repetiu: “Abaixo o Salazar, eu sou so-cia-lis-ta”. A discussão em torno desta inflamada declaração de princípios foi vivíssima, sem que pudesse haver acordo quanto ao que seria realmente um socialista há 40 e tal anos. Para a encerrar entendeu-se questionar o próprio Lopes.  E soltou: "Quero uma nova conceção da Propriedade, do Trabalho, do Casamento, da Educação, etc... em oposição às soluções dadas pela Igreja e as instituições que as realizam e nos governam...”

Eu, pelo menos eu, fiquei sem saber concretamente o que era um socialista, como ainda pior fiquei com o remate do Cardoso: "Então, mais ou menos, somos todos socialistas..."

Claro que por espírito de contradição e agitar o debate, discordamos perentoriamente dessa tão generalizada opinião e a partir de certa altura na falta de melhores argumentos ficamos por aí, sem pensar mais no assunto, salvo o Lopes.

Um dos “bons” hábitos que tínhamos, Lopes incluído, era ir assistir ao domingo, pelo meio dia, ao “santo sacrifício da saída da missa”, na Igreja de Santa Cruz.

Num determinado domingo o Lopes, sem nos avisar, arranjou um miúdo, vestiu-o com roupa velha e usada, sujou-lhe a cara, recomendou-lhe para por o ar mais infeliz que soubesse e foi sentá-lo num degrau à porta da Igreja, com um pires de plástico para receber moedas. No chão e em frente colocou um cartão em que dizia numa letra irregular: “Tenho fome, fui abandonado pelos meus pais”.

Quando saímos no fim da missa, passamos por um catraio a pedir esmola, tendo já no respetivo pires algumas moedas, a que o Lopes para nosso espanto (até pecava por ser algo forreta) acrescentou mais uma.

O Lopes sem se denunciar, sugeriu atravessarmos a rua e vermos melhor a saída. Claro que assim também víamos a forma como o rapaz se comportava. O Lopes esperou um bocado até o ir buscar. Quando chegou à sua beira, encontrou-o muitíssimo contente, pois naqueles minutos da saída da missa, tinham caído varias moedas e até uma nota de 20 no pires de plástico, de tal modo que o catraio disse que já não saia dali.

Tinha recolhido mais de trinta escudos, pelo que o Lopes teve de o tirar à força e levá-lo por uma orelha num meio de grandes protestos até nós, que não estávamos ainda a perceber bem a cena.

Não pretendo fazer o papel de moralista, mas a pequena moral que se pode tirar, é que no tempo do Eça, há quarenta e tal anos, éramos como hoje “um povo de boa pessoa”, mas que se não se puser a pau é aldrabado.

Creio que esta historia, que juro ser verdadeira, podia repetir-se hoje se fosse possível por uma criança a pedir à porta do nosso Mosteiro. Também não quero entrar no comentário politico, mas sabendo-se que não votei no Costa, penso que de há quatro anos para cá também andamos a ser aldrabados e não obstante alguns discursos mais elaborados, receio mesmo que nos levem os poucos anéis que ainda restam, como um turismo não consistente, uma saúde e de transportes ferroviários em rutura ou uma indústria (pelo menos em Alcobaça) que não recupera.

Caro Senhor Diretor Joaquim Paulo, e prezados Leitores ou deixamos de ser mesmo boas pessoas ou temos de mudar “isto”.

Não precisava de ter ido a Coimbra

NÃO PRECISAVA DE TER IDO A COIMBRA…

FLeming de OLiveira

-Sempre que vou a Lisboa em trabalho ou sozinho, e tenho que ficar para a noite, vou jantar a esse snack-bar, pelo que sou, de certo modo, já conhecido. Fui lá, no dia do recente jogo Portugal-Irão, a contar para o Mundial de Futebol.

De dentro do balcão, vinha uma voz forte, num rosto congestionado pela comoção. A conversa, com um ajudante que ia empratando, era ouvida com indiferença ou sorrisos pelos circunstantes. Tratava-se do alegado "roubo " a Portugal de um penalti, aliás reclamado insistentemente por um Português (onde já se viu isto?), Carlos Queirós. 

Sentei-me ao balcão, e encomendei mecanicamente o jantar, sem olhar para a lista. De trás do balcão, sorridente e solícito, o empregado, furibundo, cumprimentou:

 “Boa noite, senhor doutor ”.

Terminado o jantar, virou-se para mim com um

“Senhor doutor, o costume? "

E para o lado para o ajudante:

"Tira aí uma bica curta em chávena aquecida, para o senhor doutor e uma nata ".

E acrescentou, acolhedor:

“Estava tudo bem? "

O “senhor doutor”, que sou eu como perceberam os Leitores, estava com pressa de vir para Alcobaça, mas não resistiu à conversa cruzada que atravessava o balcão. Enquanto escorropichava a bica, saiu-me (imprudentemente):

"Aquilo, talvez tenha sido penalti ".

Ainda não tinha acabado a frase, já estava arrependido.

“Para que te metes aonde não és chamado? diz-me por vezes a minha Mulher, que sabe muito da vida, pois também foi professora durante muitos anos e lidou com meninos muito “sabidos”.

De dentro do balcão, feita súbita trincheira, o empregado empolgou-se nada discretamente:  

"Penalti? Essa agora! Foi um roubo, uma vigarice, uma descarada! Queriam dar o jogo àqueles morcões? A FIFA é uma cambada de gatunos! E o Queirós não é menos, devia ter vergonha nas trombas".

Já sacudia as migalhas da nata no casaco, quando adiantei de forma supostamente salomónica:

"Cada um olha as coisas como lhe parece. Boa noite ".

Moedas deixadas sobre o balcão, fui embora. Gosto de ver um bom jogo de futebol na TV, mas não sou, nem de perto ou de longe, um entendido ou “doente”.

Foi então que ouvi, de trás da trincheira, fruto de uma comoção não contida:

"Ó senhor doutor! Para ver o que se passou, não precisava de ter ido a Coimbra! Vá mas é “multiópticas”".

-Admito, pelos olhares, de outros clientes e demais pessoal do restaurante, que terão pensado que o “senhor doutor”, é muito capaz de na próxima vez ir jantar a outro sítio.

“Afinal, não tem cada um direito a ter a sua opinião? Estamos num país livre…”, pensei para mim.

Já no carro e na autoestrada de regresso, ouvi pela rádio que para Queiroz só devia ter havido um vencedor claro: o Irão.

“Só um vencedor deveria ter surgido deste jogo e devia ter sido o Irão. Merecíamos ganhar. Sou um mau perdedor, orgulhoso, mas frustrado. Não estou de bom humor, como podem ver. Devia ter existido pelo menos mais um penálti contra Portugal, pelo menos um”.

Estamos num país livre sem dúvida, mas na dúvida vou à “multiópticas”, e não a Coimbra.

E, afinal, parece que o empregado do restaurante tinha razão, não foi mesmo penalti, e assim vou continuar a ir a este restaurante.

Não precisava ter ido a Coimbra

É a crise

É A CRISE!

Fleming de OLiveira

Pertenço a uma geração desajustada, obrigada a saber a tabuada, aprender caligrafia, fazer redações, conhecer os nomes dos rios, serras, linhas férreas, etc, que utilizava giz e a lousa, fazia exames e neles tinha que provar saber e onde um sete (chumbo) era estar mais abaixo que um cão. Levava “bolos”, era suspenso por “manguelice” (expressão tripeira, conforme a minha sabida origem, que significa malandrice) e expulso do Liceu D. Manuel II por mau comportamento.  Aos sábados de tarde, marchava ao comando de Chefes de Quina como o Lopes e desfilava no 10 de junho cantando o Hino da Mocidade (Portuguesa).

Tolhido de raciocínio, fiquei incapaz de compreender subtilezas do mundo moderno, tenho dificuldade em compreender as razões de certos fenómenos e situações impostas pelo Poder, que vamos tendo.

Há dias no Centro de Saúde uma senhora, na casa dos quarenta e picos, passou a olhar-me fixamente, indecisa se eu era ou não. Quando perguntou e confirmou que era mesmo eu, pediu-me se podia falar. “Claro que sim”. Está separada do marido, é doméstica e tem problemas de relacionamento com o filho. Eu disse-lhe que o local não era o melhor para falar de assuntos delicados, havia pessoas à volta e não tinha a Lei à mão. A conversa foi continuando e a certa altura referi que já atendera perguntas mais ou menos parecidas, mas uma “consulta assim, era a primeira vez”. E acrescentei que “se o processo pegar, vamos começar a ver advogados atendendo clientes bebendo um copo na discoteca, padres ouvindo em confissão na esplanada do nosso Mosteiro e médicos a auscultarem doentes no parque de estacionamento automóvel, tudo muito prático, rápido, económico e moderno”.

Sorrimos, eu, ela, e uma senhora que assistiu calada.

Entretanto, fui chamado para a consulta com o Dr. José Tomás e, quando regressei à sala de espera, ela já lá não se encontrava.

Não muito depois, encontramo-nos na Esplanada do Bibi e a senhora, com a familiaridade e o à vontade de um conhecimento anterior, foi ter comigo e comentou: “Sabe doutor a sua conversa foi muito útil, estou a dar-me muito melhor com o meu filho, este belo rapaz que aqui vê. Mas desculpe o mau jeito do outro dia. Sabe o que faz isto? É a crise”.

E aqui, caros leitores, está a minha simplória contribuição sobre os tempos que correm, em termos nada sisudos e competentes como os usados e bem pelo meu Amigo Rasquilho, neste jornal. Quarenta e tal anos de democracia não chegaram (nem admira, comparados com trezentos anos de Inquisição e quase cinquenta de Estado Novo) para o “D”, Democratizar a cultura, o conhecimento ou resolver o problema do emprego. Entretanto, uns tantos procuraram libertar o País do lastro desses ancestrais défices científicos, educativos e sociais.

Bem sei que em matéria de bibliotecas, arquivos, defesa do património, reabilitação urbana, centros interpretativos, museus, etc., etc. (esta é a minha área de devaneio) a atualidade nada tem a ver com o passado. Mas não chega para contrariar o pedantismo da “Alta Cultura” perante as minorias e, da “Baixa Cultura” perante a maioria dos que pastam, se abstém de votar e já nem sequer procriam.

Trago no bolso um caderninho onde anoto para este ou outros “apontamentos vadios”, o que me vem de fora e de dentro. É um registo de coisas passadas ou de inspirações futuras. E, como os meus espaços privilegiados de audição são as salas de espera ou o café, é aí a “pescaria” que recolho.

Faz-me gargalhar (nada benevolamente, aliás) apontarem-se direitos individuais aos pais que são violados num Sistema Judicial que demora “séculos” a despachar sobre atos essenciais, que demora anos a decidir sobre a vida de crianças, tolhido nos meandros de leis e respostas tecnocráticas, em gabinete.  Um Sistema a rolar por uma teia de códigos elaborados, não para promoverem a Democracia (cuja essência e princípio sagrado é segundo aprendi uma justiça “justa”, célere, eficaz e acessível), mas para permitirem o descrédito do estado democrático e a repulsa por algumas instituições. É por isto tudo e mais um rol sem conta de atentados à nossa liberdade e direitos (como as listas de espera do SNS e a concentração dirigista dos meios de comunicação, com especial referência ao que se passa na informação das televisões), e o mundo de filhos, afilhados, enteados e sobrinhos que têm emprego, enquanto o resto do País vegeta, que detesto “malandragem” , e dou o acordo a quem diz que quatro décadas de “democracia não impediram a política de se constituir numa impostura, a arte de conduzir os homens, enganando-os”.

O meu Pai, republicano portuense, mas por princípio do “contra”, pouco antes de morrer, em 1994 referindo-se ao que via à volta, dizia que tudo isso lhe metia repulsa. Lá tinha as suas razões. E os pais sabem muito…

É a crise

OS MAIAS NA ESCOLA

FLeming de OLiveira

Tenho que começar por fazer uma declaração de interesses.

Eça de Queiroz é, para mim, o grande romancista, e OS MAIAS a sua obra-prima. Ainda nos meus tempos de estudante pré-universitário, “devorei” OS MAIAS, não apenas por obrigação, mas por devoção. Admito que, para isso, tenham contribuído os meus Pais, que dispunham em casa de uma boa biblioteca (que felizmente herdei em parte), e que fomentavam nos filhos a necessidade de conhecer o que de bom e fundamental, existe na nossa cultura. Quando tive lições de literatura com o Professor Óscar Lopes, recordo como me salientava a qualidade dos textos queirosianos e a sua relevância para se saber escrever um bom português.

Como já tenho dito e escrito, pertenço a uma geração hoje considerada “inabilitada”, do tempo em que se aprendiam as linhas de caminho-de-ferro (apeadeiros e ramais), a ter boa caligrafia, as serras e rios (e afluentes), os Reis de Portugal, não havia vergonha da nossa História Trágico-Marítima, se lia Camões, tinha 2 anos de latim (para quem pretendesse seguir o ramo das Humanidades), não havia máquinas de calcular, muito menos computadores, e que escrever bem era um atributo muitíssimo importante para entrar e prosseguir no ensino superior, no meu caso a Faculdade de Direito.

Mas hoje tenho visto Colegas e Magistrados, sem dúvida juridicamente sabedores, cujo português escrito, não será (muito) melhor do que o do meu neto de 16 anos, sem ofensa para este.

A obra OS MAIAS não vai, afinal, desaparecer da lista de leitura para o ensino secundário, como o Ministério da Educação/ME chegou a propor!!!

As chamadas aprendizagens essenciais vão ser aplicadas a partir do próximo ano letivo, num processo que começará, no caso do secundário, pelo 10.º ano. Para o ME, se bem percebi, a definição destas aprendizagens, que esteve principalmente a cargo das Associações de Professores (conheço mesmo uma professora que ainda dará aulas por mais uns cinco anos e que diz que não ensina Camilo, pois já não estamos em tempo de “amores de perdição ou salvação”), é necessária para resolver o problema da “extensão” dos atuais programas e permitir que seja fixado um “conjunto essencial de conteúdos” que os alunos devem saber em cada disciplina.

Na anterior versão do ME, os documentos propostos para a disciplina de Português, omitiam as obras de Eça de Queirós que deveriam ser lidas no secundário, “referindo apenas que os alunos teriam de ler um livro deste autor”.

O programa da disciplina, que ainda se encontra em vigor, determina que a abordagem a Eça de Queirós, incluída na matéria do 11.º ano, passa pela leitura de OS MAIAS ou A ILUSTRE CASA DE RAMIRES.

 A supressão de OS MAIAS na versão inicial apresentada do ME, deu origem a um coro de protestos de académicos, pessoas cultas (onde não se encontravam necessariamente políticos…), e professores talvez todos eles “inabilitados”.

Não foi apenas em relação a Eça que o ME recuou. Nas listas de leitura apresentadas para o 10.º, 11.º e 12.º ano, voltam a ser inscritas as obras de Almeida Garrett (o “teatral” FREI LUÍS DE SOUSA, Alexandre Herculano (O MONGE DE CISTER) e Camilo Castelo Branco (os démodé amores de salvação e perdição), que tinham desaparecido da versão inicial das aprendizagens essenciais, onde foram substituídas por “escolher um romance” de um destes três autores. Interrogo-me que romance camiliano aquela Senhora Professora vai escolher…

A Presidente da Associação de Professores de Português, justificou esta opção, com “a necessidade de diminuir o número de obras propostas para leitura”, se permitir “o alargamento das opções que podem ser tomadas pelos docentes”, a quem ficaria entregue a escolha dos livros que os alunos deveriam ler.

Também no 12.º ano, o ME desistiu de retirar a abordagem ao conto, enquanto género literário. Na lista de leitura para este ano de escolaridade voltam a estar incluídos contos de Manuel da Fonseca, Maria Judite de Carvalho e Mário de Carvalho, que muito aprecio.

Nunca me assumi como uma pessoa especialmente preparada para emitir opiniões nesta matéria, por isso subscrevo ser "uma opção desejável, até por se tratar de um género breve que os jovens nas sociedades de hoje privilegiam como é possível constatar na blogosfera onde narrativas breves e micronarrativas ocupam lugar de relevo”.

O ensino da literatura no nosso ensino secundário morreu há muito tempo!

O medo, o comodismo, a falta de cultura literária (mesmo de alguns “docentes” como referi), os exames nacionais, o ensino “sebenteiro” deram cabo do gosto pela leitura. O ME assiste impávido e sereno a este enterro, piscando à direita e à esquerda, sorrindo de soslaio para uma corte de acríticos que seguem atrás do “defunto”.

Se o facto permitir/impor que Os Maias sejam lidos na Escola, tudo bem, embora haja coisas que quando se tornam oficializadas ou obrigatórias desenvolvem um efeito perverso ..., pelo que se a minha opinião ou vontade valessem alguma coisa, gostaria muito mais que a leitura decorresse de um gosto cultivado.

É bom salientar quando o bom senso prevalece. Mas ainda bem que houve toda esta dinâmica.

Claro que o português terá liberdade para ao longo da vida ir escolhendo as suas leituras (10% dos alunos do ensino secundário nunca leram um livro do princípio ao fim, e os pais, como é usual dizerem, não têm tempo para essas futilidades…) mas, para base do ensino secundário, aconselharia que a escolha não fosse volátil.

Dedicatória aos meus amigos

DEDICATÓRIA AOS MEUS AMIGOS

Fernando Pessoa e FLeming de OLiveira

-Os amigos são para as ocasiões?

Não, caros leitores os “amigos” são para sempre.

A amizade é um prazer, uma satisfação, um gosto. Não deve depender de favores ou ajudas.  Pede-se, dá-se, recebe-se, esquece-se e, nesse caso, não se fala mais nisso.

São para as ocasiões?

Costumamos dizer que amigos de verdade são os que estão ao teu lado em ocasiões difíceis...

Mas não estou de acordo com essa antiga máxima popular! Os amigos verdadeiros são os que estão a compartilhar a tua felicidade! Porque num momento difícil, qualquer “Zé” se aproxima de ti. Mas o teu inimigo jamais suportaria compartilhar a tua felicidade!

O desvalor da amizade, tal como da solidariedade a que me referi há tempos neste espaço de jornal, deve-se a uma persistente instrumentalização que tem sofrido. É o perverso instrumento de cunhas, palavrinhas segredadas ao ouvido, cumplicidades e compadrios. Por isso, essas amizades se fazem e desfazem como se fossem circunstanciais tratos políticos ou comerciais.

Se alguém “não corresponde”, se não cumpre as obrigações contratuais, é logo condenado como “o mau” amigo, o “o ingrato” e sumariamente afastado. Tenho necessidade de pensar e acreditar que os Amigos são com quem (não obstante a distância) estamos em contacto. Podemos até gostar mais deles do que eles de nós. Não me interessa, nunca encarei como questão de balança.

Os amigos são úteis?

Não caros leitores, não são úteis, têm mesmo de ser “inúteis”.

Bom, tenho de explicar para não haver mal-entendidos e me possa ser permitido continuar a colaborar com o Região de Cister, os amigos devem bastar só por si, existir. O porquê, o onde e o quando não me interessam. A amizade não tem ponto de partida, nem percurso, nem objetivo. É impossível lembrarmo-nos de como nos tornámos amigos de alguém ou pensarmos no futuro que vai ter essa relação.

É por isso que dura para sempre, porque não contém expectativas nem planos, nem ansiedade.

-"Um dia a maioria de nós irá separar-se.

Sentiremos saudades de todas as conversas atiradas fora, das descobertas que fizemos, dos sonhos que tivemos, dos tantos risos e momentos que partilhamos.

Saudades até dos momentos de lágrimas, da angustia, das vésperas dos fins-de-semana, dos finais de ano, enfim...do companheirismo vivido.

Sempre pensei que as amizades continuassem para sempre.

Hoje já não tenho tanta certeza disso.

Em breve cada um vai para seu lado.

Seja pelo destino ou por algum desentendimento, cada um segue a sua vida.

Talvez continuemos a encontrar-nos, quem sabe... nas cartas que trocaremos.

Podemos falar ao telefone e dizer algumas tolices... os dias vão passar, meses... anos... até este contacto se tornar cada vez mais raro.

Vamo-nos perder no tempo...

Um dia os nossos filhos verão as nossas fotografias e perguntarão:

-Quem são aquelas pessoas?

Diremos... que eram nossos amigos e.… isso vai doer tanto!

-Foram meus amigos, foi com eles que vivi tantos bons anos da minha vida!

A saudade vai apertar bem dentro do peito.

Vai dar vontade de ligar, ouvir aquelas vozes novamente...

Quando o nosso grupo estiver incompleto... reunir-nos-emos para um último adeus a um amigo.

E, entre lágrimas, abraçar-nos-emos.

Então, faremos promessas de nos encontrarmos mais vezes daquele dia em diante.

Por fim, cada um vai para o seu lado para continuar a viver a sua vida isolada do passado.

E perder-nos-emos no tempo...

Por isso, fica aqui um pedido deste humilde amigo: não deixes que a vida passe em branco, e que pequenas adversidades sejam a causa de

grandes tempestades...

Eu poderia suportar, embora não sem dor, que tivessem morrido todos os meus amores, mas enlouqueceria se morressem todos os meus amigos!"

-Este texto que acabo de transcrever e que utilizo como cartilha, é de Fernando Pessoa, agradecendo desde já ao nosso Diretor Joaquim Paulo tê-lo publicado pois embora seja um autor estudado no ensino secundário e frequentemente matéria de exame de português, creio que a generalidade dos alunos o desconhece. É pena porque contem uma verdadeira compilação de sentimentos e comportamentos profundos e que só com o tempo e a idade se percebem.

E já estou hoje com Pessoa, relembro com a devida vénia mais este texto muitíssimo elucidativo:

Encontrei hoje em ruas, separadamente, dois amigos meus que se haviam zangado. Cada um me contou a narrativa de por que se haviam zangado. Cada um me disse a verdade. Cada um me contou as suas razões. Ambos tinham razão. Ambos tinham toda a razão. Não era que um via uma coisa e outro outra, ou um via um lado das coisas e outro um lado diferente. Não: cada um via as coisas exatamente como se haviam passado, cada um as via com um critério idêntico ao do outro. Mas cada um via uma coisa diferente, e cada um portanto, tinha razão.

Fiquei confuso desta dupla existência da verdade.

-Boas férias se ainda as não gozou.